Dorobo Hebi
27.02.2015 в 07:39
Пишет _Inga_:Какого цвета платье?
data:image/s3,"s3://crabby-images/4db67/4db67d44c2914705d97332e81ffa6d45321ee692" alt=""
URL записиdata:image/s3,"s3://crabby-images/4db67/4db67d44c2914705d97332e81ffa6d45321ee692" alt=""
Картинка с вариантами
У нас тут уже почти научная дискуссия развернулась
data:image/s3,"s3://crabby-images/de9bd/de9bd82f1f874ce9df9949e0a2bfd5ed72e464fe" alt=":-D"
P.S., кстати, если вы увлекаетесь фотографией/рисуете, отпишите об этом, а то пытаемся разгадать, с чем связан разный взгляд
data:image/s3,"s3://crabby-images/de9bd/de9bd82f1f874ce9df9949e0a2bfd5ed72e464fe" alt=":-D"
P.P.S.
Оригинал
Вопрос: Какой цветовой дуэт видите вы?
1. Синий/сине-фиолетовый с чёрными оборками | 37 | (30.33%) | |
2. Белый/бледно-синий, золотистые/бежевые оборки | 74 | (60.66%) | |
3. Я вижу то один, то другой вариант | 11 | (9.02%) | |
Всего: | 122 |
Какой вариант был первым?
Сейчас создам третью графу.
Я всё-таки не понимаю, как можно увидеть на фотке белый. С оборками ещё могу понять, но белый - не могу.
Но самая большая для меня загадка - способность увидеть и тот, и другой вариант
Но вот как из синего в воображении у людей получается белый, я не знаю.
Я вижу синий цвет тёплого оттенка - возможно, оттенок тоже появился из-за освещения, потому что на картинке с оригиналом цвет несколько иной (хоть базовый всё равно синий).
И не могу понять, где можно увидеть белый - я даже регуляторы на мониторе крутила, никак
www.gazeta.ru/science/2015/02/27_a_6428809.shtm...
Всё-таки мне реально интересно, почему большинство обманывается...
Хотя у меня всё равно море вопросов
Фотографией увлекаюсь/рисую.
[Лойсо Пондохва], эээ, в смысле четыре разных? У тебя платье в таком диапазоне цвет меняет? Или всё-таки изменяется именно оттенок?
Ren12, Вот такой момент мне больше всего интересен, наверное. В одной из статей объясняется, как вроде бы можно увидеть оба цвета, но моим глазом платье не видится белым ни под какими углами и ни под каким освещением.
Мне просто интересно - если дело действительно в том, как мозг обрабатывает информацию (ну кроме "колбочек" и "палочек"), может ли быть так, что у артеров/фотографов он реагирует быстрее/достраивает сам, и потому эта "оптическая иллюзия" на него не действует?
Для меня очень странно, что количество тех людей, которые попадают в "иллюзию", настолько сильно превышает количество тех, кто видит оригинал.
Сходила ещё по одной ссылке, где эта фотка уменьшена в несколько раз
tjournal.ru/paper/black-blue-dress-memes
Вот там я ещё могу понять, как можно увидеть "белый в тени".
Но опять же... мне нужно мозг фактически заставить его там увидеть
Я не могу понять, почему люди его видят. Причём деление не пополам даже, тех, кто видит не те оттенки, получается, больше.
Как? Ну как так?
Ладно бы была раскладка 50 на 50, 50 на 45... Но сине-чёрный видит меньшинство!
И получается, что от рода деятельности человека оно не зависит. Так-то хоть можно было понять, почему у тех, кто привык работать с разными источниками освещения, глаз/мозг достраивают/реагируют ближе к истине.
Всё в этом мире относительно, короче...
Так что 3/4 видят как раз не так, как видит фотошоп.